Issu de SGML, comme HTML, XML a été accueilli avec scepticisme en 1998, mais a vite été décrété "lingua franca" des échanges électroniques de docu-ments et de données. La plupart des anglo-américains qui emploient volontiers cette expression ignorent que "lingua franca" signifiait "langage sommaire des marchands Francs" (français) dans les ports de Méditerrannée..

Mais même consacré, le métalangage XML peut-il encore s'améliorer ? Le succès même de XML a suscité des recherches d'améliorations qui ont reçu des réponses mitigées, discutées, mais qui laissent la place à des améliorations à venir :

- les bases de données en XML "natif" ne semblent utiles que pour quelques cas particuliers.

- un XML "binaire" étudié par le W3C, (par exemple en ASN1 cf. VendrEDI n°81) serait moins verbeux, surtout pour l'EDI, avec des balises compressées. Et selon le W3C, cela ne devrait pas aboutir à des versions de XML incompatibles.

- tous les fournisseurs, Microsoft en tête, ont leurs outils basés sur le langage de schéma XML officiel du W3C, le WXS (W3C XML Schema Definition Language), destiné à remplacer les DTD. Mais bien que présentée clairement, la recommandation du WXS a paru compliquée et l'ISO a proposé le langage DSDL (cf. VendrEDI n°87), qui isole les fonctions du schéma avec, pour chacune, un standard simple. Et la gamme d'outils de XML permet des passerelles entre tous ces schémas.

- chaque balise XML peut contenir un namespace, une "ressource" sur le Web ou l'on peut trouver la définition de la balise. Reste à mieux organiser les namespaces en ontologies, qui relient les définitions entre elles. Mais les langages de ces liaisons logiques, RDF et OWL, font l'objet de scepticisme.

- faut-il modéliser XML avec UML ? Pourquoi pas, notamment pour générer des schémas XML et réutiliser des définitions existantes.

- enfin, XML étant une  syntaxe sans sémantique, alors qu'Edifact offrait les deux, les langages-métiers XML autonomes ont fleuri : bonne manière de coller au terrain ou risque de Tour de Babel ?

Pour suivre l'évolution de ces questions, comme celle de XML en général, voir XMLfr, le site francophone animé par Eric van der Vlist.

Les échanges électroniques de données, sous forme de Services Web (SW), sont au coeur de la SOA (Service Oriented Architecture) en interne et  de l'entreprise étendue à ses partenaires habituels en externe. Il peut s'agir de messages SOAP isolés déclenchés par les applications. Mais, dans le cadre d'un business process (BP) et en collant à chacune de ses étapes, il peut s'agir d'un enchaînement, d'une "orchestration" de messages et des suites données pour une application. Les "partitions",  pour une application, peuvent être établies avec le standard BPEL (Web Services Business Process Execution Language) du consortium d'offreurs Oasis, auquel il a été présenté sous le nom de BPEL4WS par Microsoft, IBM, BEA, SAP et Siebel. Mais comme il faut être au moins deux pour un BP, il faut être sûr de ne pas se marcher sur les pieds en "dansant" : le W3C propose donc WS-CDL (Web Services Choreography Description Language), peer to peer, qui complète des BPEL en les aidant

à danser ensemble. C'était le rôle de l'interchange agreement de l'EDI classique que WS-CDL permet de formaliser et de réutiliser sans avoir besoin de s'abonner à un produit comme RosettaNet.

Toutes les étapes à définir pour la satisfaction d'un BP, une commande entre un donneur d'ordres et un fournisseur, sont détaillées dans une illustration avec les "orchestrations" propres à chaque entreprise et la "chorégraphie" définie en commun. Pour le moment, c'est le plus souvent BPEL qui est utilisé seul par les deux "danseurs". D'ailleurs, pour certains, la distinction entre orchestration et chorégraphie apparaît purement académique. Voir une illustration de cette utilisation de BPEL dans le tourisme pour toutes les opérations de "service" liées à la recherche d'un hôtel près d'un aéroport et à la réservation d'une chambre en utilisant le langage XML OTA du secteur.

Exemple, en cours d'implémentation de l'utilisation de BPEL à grande échelle, dans le secteur santé aux USA, avec le programme fédéral State Children's Health Insurance Programs (Schip) qui a pu s'adapter aux particularités de chaque Etat avec autant de BPEL combinant des étapes "application à application" et des interventions humaines de vérification et confirmation.

Voir le  BPEL Learning Guide qui rassemble défi-nitions et descriptions des outils des offreurs : mieux vaut apprendre à danser pour ne pas faire tapisserie quand l'orchestre des SW se mettra à jouer pour de bon !